主页见解UPC、英国和美国成为 IPBC 欧洲会议的焦点

UPC、英国和美国成为 IPBC 欧洲会议的焦点

类别

许可观点

日期

2025年4月03日

今年在伦敦举行的活动中，400 多名代表参与了多场讨论，但欧盟法院日益增长的影响力、英国法官处理 FRAND 纠纷的方式以及特朗普政府对知识产权可能产生的影响始终是讨论的焦点。

作者：Joff Wild

上周在伦敦举行的欧洲 IPBC 会议，三大司法管辖区成为了讨论的热门话题。尽管在皇家兰开斯特酒店举行、吸引了 400 多名代表的本次活动中涵盖了众多重要且有趣的主题，但统一专利法院 (UPC)、英国和美国仍然是主要的关注焦点。前两者因一系列重要裁决而备受瞩目，后者则因新一届特朗普政府可能在多个领域为知识产权权利人带来挑战而引发讨论。

UPC 的力量

在为期两天的讨论中，UPC 正在成为一个游戏规则改变者这一点变得非常明确。其已作出的裁决显示，该法院能够快速行动，并且胜诉原告很可能会获得禁令救济。

OPPO 的专利诉讼和许可主管 Julia Zhu 最为生动地阐释了这对被告方构成的巨大风险。她明确指出，UPC 对技术实施者而言意义重大。她在全体会议“UPC 的取胜之道”中发言称，“能力越大，责任越大”，并呼吁法院法官在纠纷中采取平衡各方需求的做法。

许多人会记得，OPPO 曾因一起专利案件在德国被下达禁令而退出了德国市场。该公司当时认为，仅德国市场本身规模较小，退出是合理的。但当一项禁令可以覆盖加入 UPC 系统的全部 18 个欧盟成员国时，情况就截然不同了。

在同一场会议上，UPC 慕尼黑地方法院首席法官 Matthias Zigann 提出了若干值得关注的观点。其中最引人注目的可能是他对法院是否能否——更不用说愿意——在标准必要专利 (SEP) 纠纷中设定全球 FRAND（公平、合理、无歧视）费率表示了怀疑。尽管有人认为这可能实现，但 Zigann 表示怀疑。他解释称，设定费率所需的证据量可能与法院遵循的“雄心勃勃的时间表”无法契合。相反，法官们更可能关注原告提出的费率是否符合 FRAND 原则。

在其他评论中，Zigann 并未排除实施方能够主动采取行动以获得 FRAND 许可的可能性。他表示，这在抽象层面上很难讨论，将取决于所提出的论点。他还要求原告以英语提交案件，因为这有助于整个系统；并建议他们不要只局限于慕尼黑法院，因为所有 UPC 地方法院的素质能力都非常高。至于后一点是否与慕尼黑法院日益增加的工作量有关，或是出于担心 UPC 可能被视为德国而非泛欧洲法院的考虑，则未在讨论中涉及。

英国独辟蹊径

虽然 UPC 普遍被视为原告寻求禁令的法院，但英国法院希望在 FRAND 案件中树立的形象是：这里是解决商业纠纷的地方。近年来的一系列判决强化了这一印象，其中上诉法院在 松下诉小米 和 联想诉爱立信 案中的判决是最新的例证。然而，英国法院如何看待自己，并不一定等同于外界对他们的看法。

可以公平地说，在几场会议上，人们对 联想诉爱立信 案的判决表达了相当程度的困惑。例如，在与 Nixon Peabody 律师事务所合伙人 Sasha Rao 的一对一访谈中，诺基亚科技公司首席许可官 Susanna Martikainen 明确表示，她对判决中的临时许可措施并不认可。她表示，当被告可以利用一个法院来破坏另一个法院的程序时，这令人担忧。她也对许可定价采用的“折中定价法”提出了异议。她认为，这意味着联想可以继续使用相关 SEP 却无需支付 FRAND 费率。

在大会最后一天的一场名为“检验英国标准必要专利执法的限度”的精彩全体会议上，与会者探讨了以上及其他问题。主持人、Bristows 的 Naomi Hazenberg 引导一个由西北大学的 Justus Baron、HKA 的 Paul Meyer、InterDigital 公司的 Teo Taponen 以及惠普公司的 Pippa Wheeler 组成的专家小组，讨论了包括司法礼让、临时许可、费率设定和择地行诉在内的议题。

尽管英国法院决策的透明度广受赞誉，其愿意设定 FRAND 费率的做法也得到了一些支持，但人们感觉一些近期的判决存在过度之嫌。Hazenberg 有信心认为，英国最高法院会同意受理爱立信联想判决的上诉。

充满挑战的美国新市场

会议的最后一场专题讨论题为“全球专利格局的前瞻洞察”。虽然名义上是探讨全球发展，但大部分讨论都围绕美国展开，更具体地说，是关于新一届特朗普政府可能对知识产权持有人——尤其是总部设在美国境外的持有人——意味着什么。这场讨论火药味十足。

西门子公司的 Sam Williams 非常关注关税及其可能对供应链、客户和收入流造成的干扰。她提出疑问：这是否会影响专利申请和专利组合管理的策略？Breville Group 的 Jarred Twigg 谈到了 John Squires 领导下的美国专利商标局 (USPTO) 可能面临的颠覆性变革，被提名为新任局长的 John Squires 拥有强大的知识产权货币化背景。Leydig, Voit & Mayer 律师事务所合伙人 Eric Arnell 则担忧，考虑到审查员的流失率，除非能迅速采用新技术——或者申请被草率批准——否则要在中短期内解决积压问题几乎是不可能的。

鉴于政府释放出的咄咄逼人的“美国优先”论调，佳能公司的 Matthew Hitching 表达了担忧，认为在 USPTO 的外国申请人或在美国法院的外国诉讼当事人可能不再享有公平的竞争环境。专家讨论小组成员的普遍看法是，作为非美国专利权人，其处境可能会变得更为困难。

主持人，Minesoft 公司的 Alex Rushent 问道，美国的法治是否正受到威胁？Arnell 回应道：是的，非常有可能。这种情况是否会成为现实还有待观察，但这个问题被首次提出——更不用说没有被立即否定——本身就表明，在短短几周内，人们看待这个全球最大、最重要的知识产权市场的方式已经发生了改变。

正在发生的事情显然至少让一些企业的知识产权顾问开始非常慎重地思考：美国在其知识产权战略中能够且应该占据多大分量？现在是应该静观其变，还是果断采取行动以规避风险、减少在美国市场的风险敞口？这一切对美国专利的价值又意味着什么？如果现在是今年年初，这些问题是知识产权专业人士从未想象过要自问、更不用说公开讨论的重大议题。能听到这样的讨论，实属非同寻常。

专家小组探讨全球新动向，议题之新数周前尚不可想象

更多精彩议题

在为期两天的会议中，还有许多其他议题让与会代表们深思——其中包括两场由 Sisvel 高管主持的会议。

Sisvel 总裁兼首席执行官 Mattia Fogliacco 主持了一场专家论坛全体会议。小组成员 Douglas Gordon (Leonardo UK)、Sam Williams（西门子公司）、Koenraad Wuyts (KPN) 和 Cheng Yu（小米）讨论了各种交易场景，例如：透明度对于谈判桌两端的意味着什么、如何在专利许可费率定价上达成一致，以及何时该“诉诸诉讼”。讨论内容极具启发性。

Sisvel 的 Mattia Fogliacco 主持关于专利交易的专家论坛

另一方面，我们的专利许可项目负责人 David Muus 主持了一场题为“新兴技术中的许可迷宫”的分组会议。会上，由 BSH Home Appliances Group 的 Thomas Buchholz 、诺基亚的 Stavros Kyris、Tactotek 公司的 Sonja London 以及爱立信的 Roy Maharaj 组成的明星阵容专家小组，探讨了在新兴领域（如物联网）进行专利许可所面临的挑战。这些领域涉及众多垂直行业，且存在大量对知识产权缺乏真正了解的公司。