专利聚合许可是克服多技术、多垂直领域复杂许可困局的最佳方式

作者：Jake Schindler

曾于近期举办了国际许可贸易工作者协会 (LES) 年会的新加坡，正是人们提及“智慧城市”概念时脑海中会浮现的典型范本。这座城市全域覆盖网络连接，数字化渗透每个角落，公共部门以高效著称。

全球现有 450 余座人口超百万的大型城市。推动更多城市向“智慧化”转型已成为公共政策领域的重大课题。仅从技术层面来看，这需要大规模部署物联网解决方案，还需推动不同行业与垂直领域企业之间、产业界与政府之间的顺畅协作。

专利许可仅是这一复杂课题的其中一环。在 Sisvel 公司所支持的这场发人深省、充满前瞻性的 LES 盛会中，如何通过专利许可促进智慧城市发展成为了焦点议题。

会议形成的明确共识是：以透明、全面的专利池形式实现的聚合许可解决方案，对于确保科技创新跟上互联规模爆发式增长的步伐具有关键作用。

拥抱复杂性

就涉及的产品与企业而言，手机许可市场格局清晰——少数大型 OEM 厂商主导出货量，专利布局亦有详尽记录。即便如此，这仍是一个复杂的领域，相关纠纷可能衍生数百页的法律判决书，并涉及数十亿美元的利益得失。

Ankura 咨询公司的 David Yurkerwich 表示：“进入物联网领域后，情况会复杂得多。这里存在一整套需要获得合理补偿的复杂技术标准。”

该领域涉及广泛的连接方式，且尚未形成主导性标准：

资料来源

各垂直领域存在数千种不同的产品类型。这些产品在成本、功能和服务生命周期方面差异显著。有数以万计的供应商在销售这些产品，而其中部分来自缺乏技术积累的行业。而在智慧城市语境下，公用事业公司、运营商与市政机构处于核心地位。

由巨头间双边关系主导的手机许可模式，已无法应对这种复杂局面。Bird & Bird 律师事务所的 Richard Vary 指出：“我们所有的争议解决机制都是为大型标准必要专利 (SEP) 所有者与大型手机厂商之间的高额纠纷设计的，这在处理数亿美元规模的争议时确属合理有效，但现有司法体系在设计之初均未曾考虑复杂但低价值的纠纷类型。”

在此背景下，与会嘉宾一致认为，替代性争议解决机制 (ADR) 将发挥关键作用。但更重要的是建立透明的平台，推动基于市场公认的 FRAND（即：公平、合理和无歧视）条款的友好许可交易。Sisvel 的 Matteo Sabattini 坦言：“智慧城市的复杂程度极高，在我看来专利池或许是当前唯一的解决方案。”

专利池透明度至关重要

Sisvel 总裁 Mattia Fogliacco 指出，对专利池而言，关键课题在于如何设计能够以最小冲突实现友好交易的物联网专利许可方案。他阐释道：“要实现这一目标，透明度是根本基石。”

物联网许可领域再次展现出与手机许可的重要差异：对于市场新进入者而言，5G 蜂窝 SEP 的信息丰富且易于获取。这些信息未必完全可靠，但庞大的信息量足以帮助企业确立认知框架。

而在新兴垂直领域及非蜂窝技术领域，往往缺乏同等深度的知识积累与数据支撑。专利池公开的专利清单及专利费率，有助于新进入者明确自身定位，并增强其对公平竞争环境的信心。

为物联网实施方提供 SEP 谈判咨询的 Dave Lee 指出：“我认为许可方与被许可方之间存在信息不对称，因此需要建立信任，开展建设性对话。”他提到，在蜂窝物联网领域，Sisvel 与华为均已公布许可费率，为市场提供了重要参考基准。

Fogliacco 总结道：“透明度使我们能更有效地与新进者互动，并将其纳入行业生态体系。”他补充道，透明度的重要体现之一是为技术讨论提供空间，以此增强市场对专利池方案的信任：“专利池的成功程度，取决于其在多大程度上实现了许可方与被许可方之间真正的双向奔赴。”

实践出真知

在整个会议期间，拥有物联网新兴垂直领域实践经验的许可专家探讨了交易达成面临的实际障碍及应对之策。

专利赔偿相关议题受到了与会者的广泛关注，多方代表一致指出，部分模组制造商在该领域的不当操作已为实施方带来重重困扰。

华为的 David Wang 指出：“我们需要建立一套完善的赔偿机制。”他表示，若供应商向客户收取赔偿费用，但却在未取得相关专利许可的情况下私吞收益，这对整个供应链而言有失公允。

Lee 强调，现行的赔偿做法已引发市场“扭曲”。他指出，众多赔偿协议充斥着大量免责条款，而商业合同律师可能未能察觉其中的一些问题条款，因此他建议从采购阶段就应引入知识产权专家参与。

Sisvel 的 David Muus 列举了实施方就赔偿事宜质询供应商时需关注的核心问题：他们是否展现过为客户解决许可争议的能力与意愿？是否拥有主动获取许可并捍卫客户权益的过往记录？

Lee 同时指出，实施方将许可事宜掌握在自己手中，此举具有充分的商业合理性。他表示：“这关乎供应链的韧性。赔偿条款可能将您捆绑于单一供应商，而自主获取许可则能赋予企业灵活性。”

将知识产权纳入商业论证

随着市场日趋成熟，技术使用者或需转变对知识产权专利费的认知，应理解这无非是又一项必要的投入成本。

华为的 Emil Zhang 坦言，对于利润微薄且知识产权意识薄弱的实施方而言，刚接触许可方案时容易产生抵触情绪。他指出：“每家企业都担心若失去价格竞争力就将被市场淘汰。”这正凸显出宣导与对话的重要性。

归根结底，实施方有责任在其商业论证中充分考量以下事实：对于所采用但非自身发明的专利技术，支付相应专利费是商业发展的必要前提。

对于那些价格极低且符合特定连接标准的组件，应持审慎态度，因其可能暗藏专利费风险。Muus 表示，若一款 Wi-Fi 产品未获得 Sisvel Wi-Fi 6 专利池所含专利的许可，其商业模型中可能隐藏着约 50 美分的成本缺口。

Sisvel 通过其蜂窝物联网项目，致力于提升业界对标准和专利基础知识的认知。其他众多许可方也投入大量时间向实施方普及相关专业知识。这类投入源于一个共识：认知缺失正成为小型及新兴企业的发展壁垒。

然而，“不知情”不能成为反复使用的免责借口。飞利浦的 Sophie Pasquier 指出：“有些企业会声称‘我们不知情，因此未将许可成本计入定价’。但若您一年后仍以原价推出新品——那便可谓是明知故犯。”

Jake Schindler 是 Sisvel 内容与战略传播团队高级经理