Sisvel POS 专利池许可费率对标分析
数据显示，具有蜂窝功能的 POS 设备具有溢价优势，而 Sisvel 专利池费率处于 FRAND 费率范围内
作者：Donald Chan
尽管自 2024 年以来，POS（销售点终端）领域出现了不少交易和争议，但无论来自已公布的许可协议还是法院裁决，POS 专利费率都尚未公开披露。
这一信息缺口与 SEP 许可更为成熟的产品垂直领域（如智能手机）和技术领域（如视频编解码器或 Wi-Fi）形成鲜明对比。由于缺乏公共数据，试图在这一市场中摸索前行的许可方和被许可方都面临挑战。
建立 POS 专利池是向前迈进的重要一步。与所有遵守透明度最佳实践的专利池一样，Sisvel POS 项目以透明的价格结构提供大量相关 SEP，助力减少市场信息不对称。
专利池当前进展概述：
今年 4 月，我们宣布了该项目，创始许可方包括华为 (Huawei)、LG 电子 (LG Electronics) 和诺基亚 (Nokia)，并诚邀所有感兴趣的蜂窝通信 SEP 持有者参与进来
此后三个月里，许可方总数增加到 44 家；独立 SEP 数据显示，目前超过 50% 的蜂窝通信 SEP 专利族可通过该专利池许可获得
今天，我们进一步发布了专利费分析报告，将该费率置于法院已裁定的蜂窝技术 FRAND 费率区间内进行对比分析。如需查阅文档可点击此处。
以下是报告调查结果中的几个要点：
POS 设备以多种不同价位出售。
并非所有 POS 设备都具备蜂窝功能，但企业愿意为具备该功能的设备支付溢价。在整个品类中，蜂窝与非蜂窝型号的平均价格差为 14%。对于最强调移动性的 POS 子类别，平均价格溢价高达 20%。
我们的专利费等级涵盖四类 POS 设备。这些类别并未与现有 POS 市场数据中的分类精确对应，但通过近似比对，我们仍可估算自身费率所对应的总体专利费负担。最低专利费等级（1.2 欧元）对应的比例为 2.9%。最高专利费等级（8.0 欧元）对应的比例为 6.6%。
我们每一档费率所对应的总体专利费负担——无论是以绝对金额还是按比例费率计算）——均落在既有法院判例中就蜂窝技术所认定的 FRAND 费率范围之内。
在公布并解释了专利池条款后，我们现在的重点是将这一许可方案推向实施方。我们希望我们的费率结构能为该市场的所有利益相关者提供有用的参考数据，无论他们是否选择申请专利池许可。
Donald Chan 是 Sisvel 的 FRAND 与专利费事务总监
