Yoshinori Shimizu 指出，与以往诉讼程序相比，东京地方法院发布的新版纠纷处理框架，聚焦审理提速、结构规范与促成和解三大核心方向。

2026 年 1 月 20 日，东京地方法院知识产权部正式发布新版《SEP 相关专利侵权诉讼审理指南》

（標準必須特許（SEP）に基づく特許権侵害訴訟の審理要領 | 東京地方裁判所/東京簡裁以外の都内簡易裁判所，仅提供日语版）。本项指南的出台，标志着日本在处理 SEP 纠纷方面取得了显著的程序性进展。

业界普遍认为，制定该指南的初衷是提升此类案件的可预测性，并使日本成为更加务实便捷的全球 SEP 纠纷解决场所。

关键操作要点

本指南有四大主要功能：

• 积极推动在调查庭达成和解：法院自案件伊始即主动推进在调查庭促成和解，力求避免案件前期推进拖沓，导致 SEP 案件审理周期过长。

• 设置两轮侵权与无效力书面答辩：法院将制定严格的审理时间表，原则上限定双方就侵权及无效力相关纠纷各自完成两轮辩论，以遏制拖延战术，提升审理效率。

• “费率最后确定”模块化和解协议拟定规则：调查庭后不久，涉案双方需先行协商并敲定潜在许可协议中除费率外的所有条款。双方达成和解时，全球 FRAND 专利许可费率将作为最后未决事项在后续确定并纳入和解记录，确保即使费率仍存争议，和解谈判仍可正常推进。

• 被告方负有实质性抗辩分析及证据提交义务：除原告方需提交包含清晰具体计算依据的全球 FRAND 专利许可费方案外，本指南亦明确要求被告方履行以下义务：

  • 针对原告提出的专利许可费计算，作出具体的认可、否认及反驳说明；

  • 列明己方主张的全球 FRAND 费率计算依据；

  • 提交被控侵权产品的销量、收入等相关证据。

为减少 SEP 纠纷中的信息不对称，本要求明确实施方通常掌握产品销量、收入等必要数据，并促使原本不愿尽早披露信息的实施方更早为其主张提供事实依据。

政府关系指南

东京地方法院本次发布的指南用于补充日本政府各部门此前发布的诉讼前材料：

• 经济产业省 (METI) – 善意谈判指南METI 指南为 SEP 权利人与实施方的善意谈判行为设定了不具约束力的诚信谈判规范。该指南旨在提升谈判的透明度与可预测性，但并不对司法裁判结果作出预设。http://good-faith-negotiation-guidelines-for-SEPlicenses-en.pdf

• 日本专利局 (JPO) – SEP 许可谈判指南此指南以国内外判例法、行政裁定及许可实践为依据，客观梳理相关问题与实践做法。https://www.jpo.go.jp/e/system/laws/rule/guideline/patent/document/rev-seps-tebiki/guide-seps-en.pdf

上述指南明确了谈判行为的评判原则；东京地方法院的新指南进一步阐释了该评判原则在司法审理中的具体适用方式。

新指南中的多项条款，包括强制信息披露、压缩审理周期、“费率最后确定”机制等，可能对专利权利人更为有利，因为这些措施能够有效遏制拖延战术，并促使实施方尽早为其主张提供事实依据。日本司法界对谈判行为的重视并非停留在理论层面：在开创性的Pantech诉Google案 (Pixel 7) 中，东京地方法院在认定双方谈判意愿时，重点考量了被告方的不配合行为，包括其在法院主持的和解谈判中拒绝披露核心销售数据。

或成行业变局关键，但……

这套全新的审理框架有望重塑日本的 SEP 纠纷处理格局。但新指南的实际效用不单由条文本身决定，更取决于法院在具体案件审理中能否持续且有力地予以执行。

诉讼数量是一项关键考量因素。这些指南要想成为界定清晰且具有行业影响力的诉讼程序范式，需要有足够多的实际案件作为实践基础。而诉讼数量能否增长，又取决于各利益相关方能否通过法院可见且有效的司法运作框架逐步树立信心。

如此形成了“鸡生蛋、蛋生鸡”的联动关系：

• 新指南的扎实落地或会引来更多 SEP 相关诉讼；

• 但是案件数量出现显著增长，又是推动新框架逐步成熟，为行业从业者带来其所期待的审理可预测性的必要条件。

这一联动关系的发展方向，将最终决定日本能否稳固其作为全球 SEP 纠纷集中且可靠的司法解决地位。

Yoshinori Shimizu 是 Sisvel 日本办事处的常务董事