泛泰诉谷歌案的判决引起了极大关注，但实际上完全符合既定判例法

作者：Yoshinori Shimizu

6 月 23 日，东京地方法院在泛泰针对谷歌提起的专利侵权诉讼中，作出裁决，下令禁止销售 Pixel 7 手机。该裁决被称为日本首例依据标准必要专利 (SEP) 作出禁令的案件。

在日本，2014 年知识产权高等法院就苹果公司诉三星案作出的大合议庭判决裁定，即对于愿意按公平、合理且无歧视 (FRAND) 原则获取许可的一方，允许对方行使禁令请求权的做法不适宜。此后 10 余年里，日本始终实际并没有出现过作出禁令的案件。

因此，外界可能已经认为，日本不会在 SEP 相关诉讼中作出禁令。但即便在苹果公司诉三星案中，法院也重申，对于不愿按 FRAND 原则获取许可的一方，仍可对其作出禁令裁决。因此，东京地方法院的此次裁决并未偏离既定法律框架。

目前，泛泰诉谷歌案的完整判决文书尚未公布，但据媒体报道，尽管谷歌同意在东京地方法院主持下参与和解谈判，却未披露计算许可条款所需的关键信息（如侵权产品销售量、总销售额等），也未提出任何和解方案。据称，法院认定谷歌“已自行排除了谈判的可能性”。

综合以上情况，尽管苹果公司诉三星案的判决强调，应当审慎作出对“一方不愿按 FRAND 原则接受许可”的认定，但即便对该原则作严格解释，本案中谷歌的行为仍可合理被认定为“恶意被许可方”的行为.

据媒体报道，谷歌的行为甚至可能对法院存在挑衅意味。这种做法背后原因尚不明确，但本案所涉产品 Pixel 7 已在日本停售这一事实或许是关键因素之一。鉴于禁令对其业务无实质影响，有人可能会推测谷歌在测试被认定为不愿接受许可的标准。

如前文所述，本案并未推翻 2014 年苹果公司诉三星案判决中确立的法律推理逻辑。但实际上，本案作出禁令裁决这一事实或成为推动日本 SEP 诉讼数量增加的催化剂。但必须注意的是，该裁决仍可上诉。谷歌仅有一个多月的时间，决定是否选择上诉。

此外，尽管与本案裁决无关，另一个可能推动日本诉讼数量增加的因素是日元贬值。2014 年 6 月，美元兑日元汇率约为 1:102（1 美元兑 102 日元），而当前汇率已约为 1:145。这意味着日元贬值了约 40%。从成本角度而言，这使得日本对外国专利持有人而言，可能成为更具吸引力的诉讼地。

Shimizu Yoshinori 是 Sisvel 日本办事处的常务董事