一些媒体和博客圈博主将开放媒体联盟 (AOMedia) 和谷歌塑造成高尚的善行者，声称其目标是让网络视频免费化，与那些想要“对流媒体视频之路强征过路费”的“邪恶” Sisvel 专利池形成鲜明对比。在此我们重申我们的立场。

一些媒体和博客圈博主将开放媒体联盟 (AOMedia) 和谷歌塑造成高尚的正义使者，声称其目标是让网络视频免费化，与那些想要“对流媒体视频之路强征过路费”的“邪恶” Sisvel 专利池形成鲜明对比。然而，暂且不论第三方专利侵权问题，仅需对这种观点稍加审视便可发现：尤其谷歌计划通过使用 AV1 的产品和服务赚取巨额利润，而最终为此买单的仍是消费者。

AOM许可是如何运作的？

首先用一个类比来说明。假设你入住一家高级酒店，那里配有豪华健身中心，提供毛巾和无限量冷水。毛巾和水是免费的吗？还是已经包含在酒店房费中？这家酒店是在尽职尽责地关注你的健康和健身状况，还是仅仅为了简化收费结构和价值主张？

回到 AOM 和谷歌的话题，众所周知，谷歌向所有原始设备制造商 (OEM) 免费提供安卓操作系统。这是否证明谷歌品德高尚，真心为买不起或不喜爱 iOS 的大众开发智能手机？不妨考虑这一案件：2016 年，甲骨文的一名律师 在一场法庭案件中声称， 谷歌通过安卓系统已获得超过 220 亿美元的利润，主要来自广告和 Google Play 应用商店销售的分成，该商店 2018 年的收入为 248 亿 美元。谷歌虽未对安卓单独收费，却借此赚得盆满钵满。

那么，另一项“免费”服务 YouTube 又如何呢？根据 谷歌 2019 年第四季度财报， YouTube 当季的广告收入为 47 亿美元，预计年收入接近 200 亿美元。谁在为广告买单？当然是购买广告中产品或服务的消费者。更直接的例子是亚马逊，其流媒体服务直接收取会员费。

现在，考虑到谷歌已开始 将 AV1 集成到 Android Q 中， 并于 2018 年开始 在 YouTube 上提供 AV1 流媒体播放。您还认为他们不就 AV1 单独收费就是品德高尚吗？您还认为在谷歌和 YouTube 上购买广告商品的消费者没有为 AV1 付费吗？

AOM：知识产权的货币化

需要明确的是，任何人都不应质疑谷歌或其他 AOMedia 成员以任何他们认为合适的方式将其知识产权货币化。然而，并非所有企业都能效仿这种模式，同样任何人也不应质疑 Sisvel 专利池成员就谷歌及 AOMedia 纳入 VP9 和 AV1 标准的相关知识产权主张专利许可费，尤其是考虑到 Sisvel 专利池成员并未设计 VP9 或 AV1，因此他们无法影响其专利技术的使用选择。知识产权的所有者有权选择如何将其货币化，而不是那些盗用知识产权并将其纳入其设计中的公司或财团。

谷歌和 AOMedia 并没有免费提供 VP9 和 AV1，他们只是没有单独收费。但这绝不意味着他们没有从中获利，也不意味着消费者最终没有为此买单。